7.8 C
Lucknow
Monday, January 12, 2026

पहली पत्नी की अपील पर हाईकोर्ट ने दूसरी शादी करने वाले व्यक्ति को सुनाई सज़ा

Must read

चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट (High Court) ने एक व्यक्ति को दूसरी शादी (married) करने के लिए तीन महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई है, जबकि उसकी पहली पत्नी की तलाक के खिलाफ अपील अभी भी न्यायिक विचाराधीन थी। यह सजा, जिसमें ₹2,000 का जुर्माना भी शामिल है, महिला द्वारा दायर अवमानना ​​याचिका पर न्यायमूर्ति अलका सरीन ने सुनाई।

अदालत ने माना कि पति ने जानबूझकर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 15 का उल्लंघन किया है, जो स्पष्ट रूप से उस स्थिति में पुनर्विवाह पर रोक लगाती है जब तलाक के आदेश को वैधानिक अवधि के भीतर चुनौती दी जा रही हो। न्यायाधीश ने व्यक्ति की माफी को खारिज कर दिया और इस बात पर ज़ोर दिया कि स्थगन आदेश की अवहेलना करना और अपील प्रक्रिया को कमजोर करना दीवानी अवमानना ​​के बराबर है।

याचिका के अनुसार, दंपति ने 2012 में शादी की थी और 2020 में एक पारिवारिक अदालत ने उनकी शादी को भंग कर दिया था। महिला ने सीमा अवधि के भीतर अपील दायर की, जिसके बाद एक खंडपीठ ने 13 अगस्त, 2020 को तलाक के आदेश पर रोक लगा दी। इसके बावजूद, अपील की कार्यवाही में औपचारिक रूप से शामिल होने से पहले ही, उस व्यक्ति ने जनवरी 2021 में दोबारा शादी कर ली।

महिला ने तर्क दिया कि डिक्रीधारक के कार्यों से अपील करने के उसके वैधानिक अधिकार को समाप्त नहीं किया जा सकता और ऐसा करने का कोई भी प्रयास न्यायालय के अधिकार को सीधी चुनौती है। उसने आगे तर्क दिया कि पति के आचरण ने उसे सुलह के अवसर से वंचित कर दिया और उसकी अपील को निरर्थक बना दिया।

पति ने अपनी दूसरी शादी की बात स्वीकार की, लेकिन दावा किया कि उसे अपील की सूचना नहीं दी गई थी। अदालत ने इस तर्क को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ऐसा प्रतीत होता है कि उसने सूचना देने से परहेज किया और निर्धारित अवधि के दौरान अपील की स्थिति की पुष्टि करने का कोई प्रयास नहीं किया।

न्यायमूर्ति सरीन ने कहा कि उच्च न्यायालय के पिछले फैसलों में कोई अस्पष्टता नहीं है: एक बार समय पर अपील दायर हो जाने के बाद, दूसरी शादी करना कानून का उल्लंघन है। अदालत ने उन्हें दीवानी अवमानना ​​का दोषी ठहराया और 27 नवंबर से 15 दिनों के भीतर जगाधरी स्थित यमुनानगर के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। इस मामले में दोनों पक्षों की ओर से अलग-अलग कानूनी प्रतिनिधित्व किया गया और अवमानना ​​कार्यवाही के दौरान प्रत्येक पक्ष को उनके संबंधित वकीलों द्वारा सहायता प्रदान की गई।

 

Must read

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest article